一人一份爱心成就一个梦想

（《孟子·滕文公下》）他也曾自信：如欲平治天下，当今之世，舍我其谁也？（《孟子·公孙丑下》） 孟子对如何为政确有不少精到的见解。

如果对方有所轻视，他亦有所抗拒。君命召，不俟驾的说辞。

摘要：孟子直接论述教师的文字不多，也未直接提出师道的概念，但其言语及行为中实含着师道的精神。蚳蛙深感惭愧，不愿辜负孟子之托，于是向齐王提出谏言，但齐王并没有接受。从这几个例中可见孟子对于为政的理解，非泛泛而谈，而是能够抓住背后的主要矛盾或矛盾的主要方面的。齐威王、宣王用孙子、田忌之徒，而诸侯东面朝齐。子思就不同了，他是卫国之臣，国有难时，他必须共赴难。

他日，子夏、子张、子游以有若似圣人，欲以所事孔子事之，强曾子。（韩愈：《原道》） 19 张礼永：《人之患在好为人师别解》，《书屋》2020年11期。这种区分在人之中的具体表现就是心与形。

九窍之有职，官之分也。前者是形坐而心驰，后者是形坐而心忘。实的心被称为成心，是应该破除之物。而果其贤乎？丘也请从而后也。

庄子对形体的看法似乎可以包括如下的几个方面： （一）道与之貌，天与之形 从道家思想的逻辑上来说，有形事物都可以追溯到无形者那里去。又《德充符》记载兀者申徒嘉的话说： 自状其过而不当亡者众，不状其过以不当存者寡。

终身役役，而不见其成功。（注：内热与阴阳之患的提法，表现出庄子对于内心焦虑的深刻了解，这使心的平静成为一个真正的问题。形体是人的，又不是人的。这两个世界并不是平行的，无形者是宗，是始和母，有形者是子，是从无形者中产生的。

这里当然也有合一，生命原本就是合一的。（《逍遥游》） 形固可使如槁木，而心固可使如死灰乎？ 其寐也魂交，其觉也形开。他日，复见，曰：回益矣。《人间世》说： 形莫若就，心莫若和……虽然，就不欲入，心不欲出。

实的形体是无法通的，但虚的心可以通，道通为一。这显示出有形与无形的区分至少在道家传统中已经成为一个普遍接受的前提。

四、心：虚与通、结与解 对由形体和心灵构成的人的生命来说，庄子一再地表现出对于心灵的重视。（《答黄道夫》，《文集》卷五十八）所论与庄子虽不尽同，但可以帮助理解。

（二）坐忘：通 《大宗师》：颜回曰：回益矣。）因此，世界中无形与有形的区分当然可以方便地推广到人这里来。《德充符》两次提到了道与之貌，天与之形，其中在第一次之后，还有恶得不谓之人？的说法。（《人间世》） 今子与我游于形骸之内，而子索我于形骸之外。人以其全足笑吾不全足者众矣，我拂然而怒，而适先生之所，则废然而返。但较之于心斋，坐忘的说法突出了通的意义。

与物相刃相靡，其行进如驰，而莫之能止。所以庄子经常有忘形的说法： 故德有所长，而形有所忘。

眇乎小哉，所以属于人也。这是把人分成心和九窍两个部分。

（注：朱熹有云：天地之间，有理有气。（注：《老子》四十一章。

知不可奈何而安之若命，唯有德者能之。仲尼蹴然曰：何谓坐忘？颜回曰：堕肢体，黜聪明，离形去知，同于大通，是谓坐忘。形的遗忘显示出庄子对形体的不在意的态度。在这种承认中，心由于部分地让渡出对形体的执著，因而获得了某种限度的自由。

这是一个人所不能参与的领域。在先秦诸子中，庄子从生活到思想都是一个很特别的人物。

今子与我游于形骸之内，而子索我于形骸之外，不亦过乎？ 全足与不全足，这是形骸之外的事情，只属于命运。（二）命 因此，形体其实属于命运的领域。

所爱其母者，非爱其形也，爱使其形者也。用流行的术语，它们也可以方便地被称做形而下和形而上。

（以上《德充符》） 彼有骇形，而无损心。因此，生命也就成了他的哲学思考的中心。其实，无论是精和形，或者心和九窍，都可以看做是心和形的区分。这主要是表现一种人和世俗社会交往的姿态。

我们也许可以用庄子的术语两行来描述这种分裂的状态。（注：形而下与形而上的说法见于《周易》的《系辞传》：形而上者谓之道，形而下者谓之器。

有人之形，故群于人，人是无法脱离人群和世界的。因此关于形体来源的思考，不可避免地会和道发生关系。

（注：属于所谓《管子》四篇的《心术上》说：虚无无形谓之道。可是在庄子中，这种合一总带有苦涩的味道。